Nuevo caso de inocente preso
Joven absuelto después de estar tres años en prisión acusado de robo


Por Soledad Saliola.-

El joven Víctor Silvano Ramos pasó tres años en prisión preventiva, acusado de un robo que no pudo quedar probado ayer, en el juicio donde fue absuelto por no haberse encontrado pruebas suficientes para sostener su culpabilidad.
La sentencia absolutoria que dejó en libertad a Víctor Ramos, de 23 años, fue resuelta por el Tribunal en lo Criminal N° 1 de La Matanza, “por no existir elemento objetivo como para sostener la calificación legal y la exteriorización del hecho”, explicó el abogado defensor del acusado, Daniel Vera Méndez.
El hecho delictivo que se le imputó al muchacho habría sucedido el 2 de febrero de 2003. Según denunció ese día Ariel Martín Donoso, de 25 años y ya fallecido, fue abordado por dos personas en la estación de Villa Madero con un cuchillo que le sacaron el reloj y la billetera.
Donoso reconoció como los ladrones a Víctor Ramos y a su hermano Orlando David, en ese entonces menor de edad, quienes siempre se declararon inocentes manifestando que se encontraban en ese lugar porque habían salido de trabajar y se dirigían a la casa de la hermana en la zona de Barracas.
Desde ese momento, Víctor permaneció preso imputado de “robo calificado por uso de arma impropia”, hasta ayer que se desarrolló el juicio y fue absuelto porque la Justicia determinó que “no existen elementos de cargo objetivos para sostener la imputación delictiva. Es como que nunca existió el hecho”, dijo a NCO la defensa de Ramos.
Es que, según destacó el letrado, la única “prueba” que mantuvo al muchacho privado de su libertad durante tres años consistió en “un acta de detención de una sola hoja”.
Para Vera Méndez “no se llevó a cabo la investigación de un elemento de prueba importante para la defensa y el imputado”. “No se evacuó las citas”, puntualizó.
“Evacuar citas es una potestad que tiene el imputado cuando declara y manifiesta una medida de defensa, entre ellos la propuesta de un testigo que podría llegar a dilucidar el hecho de qué era lo que hacía en el lugar; nunca se lo citó a ratificar si realmente esta gente estaba trabajando en ese lugar o no, nunca se investigó esa parte más allá de que hay un artículo del Código que lo establece en forma taxativa que dice que hay que evacuar las citas tanto sean propuestas por el imputado o por la defensa”, explicó el abogado.
“La fiscalía sí citó en su momento al hermano de la víctima pero su declaración no llega a aportar ningún elemento importante porque él no presenció el hecho. Y por otro lado cita a una de las personas que estuvo en la detención, uno de los remiseros de la zona, que tampoco agrega nada porque dice que ayudó a que atraparan a estas personas”.
La instrucción de la causa estuvo a cargo de la UFI N° 5 del doctor Banco, a la cual la defensa solicitó se ampliara las medidas de prueba, entre ellas la citación de la víctima para producir un careo con el acusado. Pero nunca se le dio lugar al pedido.
Al respecto, Vera Méndez opinó que “se pierde de vista la verdadera función para la que están creadas las fiscalías, que están para buscar la verdad, no para lograr imputaciones delictivas; entonces, desde el punto de vista objetivo, creo que al dejar de lado ciertos elementos de prueba que hubiesen sido importantes para dilucidar la verdad, provocó que se llegue a esta instancia”.
Y concluyó: “Llegamos a tener que dilucidar un hecho, que para mí ya estaba dilucidado desde el momento mismo del inicio de la investigación, tres años después en una etapa de debate”.
El año pasado, en el Departamento Judicial de La Matanza se conocieron distintos casos de detención de personas que luego fueron declaradas inocentes cuando llegaron a juicio tras varios años de purgar una condena preventiva.