Otra vez se suspendió el inicio del debate
Los casos Ramírez-Salas tendrán que seguir esperando una próxima fecha para el juicio

Debería haber comenzado ayer, pero está pendiente la resolución en la Cámara de un pedido de recusación del Tribunal por parte de la Defensa de uno de los acusados * El polémico abogado Miguel Ángel Pierri cree que hay “imparcialidad manifiesta” de los jueces del Tribunal 3 para con la parte damnificada y por eso pidió separarlos de la causa * En estos días debe presentar las pruebas que así lo avalen para que en lo que queda del mes la Cámara resuelva * No se sabe para cuándo se fijará un nuevo inicio de las audiencias de debate *

Por Soledad Saliola.-

En medio del desconsuelo que después de tantos años siguen sobrellevando las madres de los jóvenes Damián Ramírez y Ariel Salas -asesinados durante los saqueos de 2001 en Ciudad Evita-; para ellas, embanderadas en la lucha de la asociación “Madres de La Matanza contra la impunidad”, que los casos llegaran a juicio, aún después de tantas adversidades, era “un paso muy importante”. Aunque las ansias de que por fin se comenzara a hacer justicia, se esfumaron ayer al enterarse de una nueva suspensión de las audiencias de debate.
Durante todos estos años, estas causas han tenido varias complicaciones para llegar a instancia de juicio, lo cual fue desgastando el ánimo de estas mujeres que, de todas formas, con sus carteles, las fotos de sus hijos y el dolor a cuestas, demostraron entereza frente a los lentos tiempos de la Justicia.
Esta vez, una nueva estrategia por parte de la Defensa de uno de los acusados, representada en el polémico y afamado abogado Miguel Ángel Pierri, produjo otra suspensión del juicio ayer cuando estaba previsto su inicio.
Es que Pierri, defensor del comerciante Franco Mazzi, acusado de la muerte del adolescente Ramírez y de instigar el asesinato de Salas y que estuvo varios meses prófugo, había presentado la recusación del Tribunal en lo Criminal N° 3 a cargo del proceso, que todavía está sin resolución.
Según manifestó a NCO la abogada Paula Betina Squassi, de las partes demandantes, y perteneciente a la APDH de La Matanza, los fundamentos de Pierri para provocar este incidente tendrían que ver con que “hay imparcialidad manifiesta del Tribunal para con nosotros, cosa que no es cierto”, aclaró, además de alegar que “el Tribunal no le contestó unos llamados telefónicos; nada fehaciente”, dijo.
“Ahora se va a fijar una fecha de recusación donde Pierri va a demostrar todas las pruebas que tiene para recusar, y después recién de esa audiencia se va a fijar una nueva fecha de juicio o se va a designar un nuevo Tribunal”, explicó Squassi ayer antes del mediodía, junto al doctor Alejandro Bois, al salir ambos de hablar con los secretarios del Tribunal y de la Cámara de Apelaciones y Garantías de La Matanza.
De esa reunión, se concluyó que el pedido de separación del caso de los jueces Jorge Fabián Van Staden, Liliana Logroño y Diana Nora Volpiccina (conforman el Tribunal 3) se va a resolver durante el mes de febrero, pero acerca de la próxima fecha para dar inicio al debate, es todavía incierta.
La nueva suspensión era una posibilidad latente, ya que si bien sabían del planteo de recusación, “hasta último momento nos decían que el juicio se hacía igual”, señalaron.

El primer juicio de la furia de los saqueos

El 19 de diciembre de 2001, Damián Ramírez, de 14 años, había salido de su casa, en la calle Cristianía y Maciel, a ver los saqueos que se estaban produciendo en comercios de la vereda de enfrente y recibió un balazo por debajo de la oreja izquierda que traspasó su cabeza matándolo al instante.
Ese mismo día, también allí perdió la vida Ariel Salas, de 31años, quien llegaba de trabajar, y al bajar del colectivo y cruzar la calle para dirigirse a su casa, fue el blanco de un escopetazo en la cara.
Por estos hechos, quedaron acusados y detenidos el comerciante Franco Mazzi, de 50 años, y Bernardo Joulie, de 55 años, ex uniformado de la Prefectura sindicado de dar muerte a Ariel Salas. Además, están procesados pero en libertad César Rafael Orellana, de 41 años, y César Enrique Maguicha, de 45 años.
De a cuerdo a la declaración de los imputados, estaban cuidando los locales que alquilaba Mazzi y dispararon “en defensa propia”. Fue debido al estado de conmoción por esos días y las características en que transcurrieron los hechos por lo cual el juez de garantías Rubén Norberto Ochipinti les dictó una prisión preventiva morigerada a ser cumplida en sus domicilios hasta que se sustancie el juicio oral.

A paso de tortuga

La anteúltima suspensión del juicio por los asesinatos del adolescente Damián Ramírez y el joven Ariel Salas, se dio cuando el pasado 27 de noviembre, estaba por cumplirse un nuevo aniversario de los trágicos sucesos que derivaron en la renuncia del presidente Fernando de la Rúa.
Se dio debido a que el presidente del Tribunal 3, Jorge Fabián Van Staden, pidió licencia y la subrogación había sido dada al titular del Tribunal 1 Alfredo Pedro Drocchi. Pero este magistrado estaba a cargo de otro juicio.
Además, en esa misma audiencia actuaba en reemplazo provisorio del juez Joaquín Barrenechea, la jueza Diana Nora Volpiccina, también integrante del Tribunal 3, quedando así con la única conformación de la magistrado Liliana Logroño. Por eso, la intervención en los casos Ramírez-Salas había sido pospuesta para el último 5 de febrero.
La demora de la Justicia para tratar esta causa en la instancia final de juicio, se viene produciendo desde el principios del último año, en que comenzaron una serie de interrupciones por diversos motivos como por ejemplo la renuncia de un defensor, requisitorias, suspensiones de audiencias preliminares, entre otros .
Acostumbradas a los imprevistos de este tipo, las “Madres...” ya han perdido la capacidad de asombro pero no las fuerzas para seguir litigando, mientras marchan y reclaman por las calles llegar a ver a los asesinos de sus hijos cumplir sus correspondientes condenas. “Ahora más que nunca ni pienso bajar los brazos”, expresó Raquel Arrieta, mamá de Damián Ramírez, después de enterarse que nuevamente se posponía el tan esperado juicio.