|
Los viernes de 09 a 13 hs NCO está en la Recta Final de la información
semanal. Vos ¿dónde estás? A.M.1050 Radio Conurbana |
|
Por Soledad Saliola.-
La Fiscalía que interviene en el juicio por la muerte de dos policías bonaerenses en un intento de asalto a la sucursal de Lomas del Mirador del Correo Argentino, en abril de 2002, pidió ayer una condena de reclusión perpetua a los cuatro jóvenes acusados en el caso, por el delito de “homicidio criminis causa”. El juicio oral que se sigue desde el martes para probar la culpabilidad de Matías Giromini, Rodrigo Stecher Centurión, Javier Freccero y Sergio Gabrielli, ingresó ayer en la última etapa de los alegatos, donde el fiscal Miguel Fronsillo relató al Tribunal Oral en lo Criminal N° 4 de La Matanza, en primer lugar, cómo se sucedieron los hechos de a cuerdo a lo que analizó del período investigativo y de los 26 testimonios recogidos durante el debate. Para Fronsillo quedó probado -mediante las diversas pruebas presentadas en juicio- que el asesinato del oficial inspector Carlos Ignacio Garganián y del suboficial principal Julio Alvarez (que se encontraban custodiando el Correo Argentino de Lomas del Mirador el 5 de abril de 2002) fue cometido para poder perpetrar el robo de ese lugar, al cual finalmente desistieron los delincuentes dándose a la fuga en dirección a la villa Las Antenas. Es en este sentido que el fiscal de juicio calificó al crimen de “homicidio criminis causa, para preparar, facilitar o consumir otro delito, siendo indiferente que éste se haya o no consumado”. Esto significa en este caso específico que “mataron para robar”, dijo. Además, acusó que hubo “una preordenación de ir a matarlos porque era la única manera de ingresar al correo; había que pegarles un tiro en la cabeza porque tenían chaleco antibalas”. Con esto, el ministerio público consideró que los acusados planearon el ilícito, y mencionó que queda probado porque el día anterior habían robado el auto Peugeot 206 con el que llegaron al lugar del hecho. Por eso, Fronsillo pidió veredicto condenatorio con reclusión perpetua para todos los imputados; con el agravante de la intervención de varios en la comisión de delito, la utilización de varias armas de fuego, haber disparado en la vía pública, y en lo que consideró un hecho grave provocar la muerte de funcionarios policiales. De manera que Giromini y Gabrielli fueron hallados autores del homicidio, y Stecher Centurión y Freccero como coautores del mismo. Además de achacarles la participación en el robo agravado del arma de uno de los policías fallecidos y del coche Duna usado para la huida.
La defensa quiere la nulidad
Por su parte, la defensa, representada por los abogados Laura Bednarz, Cecilia Pagliuca y Claudio Fogar, coincidieron en solicitar al jurado la “nulidad parcial de la acusación”. Si bien la defensa no puso en discusión el hecho de la muerte de los policías, como así tampoco negó que hubo violación de domicilios (cuando dos de los delincuentes ingresaron a distintas propiedades escondiéndose de la policía) y el robo del auto Duna, sí cuestionaron la calificación que la Fiscalía otorgó al crimen. Entre las objeciones que presentaron, mencionaron que no quedó probado el robo del arma de Gargalián, ya que la secuestrada con posterioridad a su muerte “no se sabe si correspondía a este policía”, aclararon, y negaron la participación en el homicidio de los otros dos imputados que no efectuaron disparos a los efectivos. Teniendo en cuenta que la única prueba real del hecho es lo visto por el testigo Nazareno Maidana, cuando pasaba con su auto por el sitio, la defensa puso en duda su percepción alegando que en sólo segundos -como él dijo haber observado el hecho- no pudo haber retenido las caras de los autores del crimen para luego identificarlos en una rueda de reconocimiento, siendo que los vio de perfil. Por lo tanto, los abogados defensores pidieron la nulidad de esa rueda de reconocimiento, y la absolución de Stecher y Freccero de todos los delitos acusados, menos del hurto del automotor.
Por último, definieron al
Tribunal como “inconstitucional” la condena de prisión perpetua por
considerar que no se condice con la función de resocialización que debe
cumplir todo penal. |
