·::· N C O ·::· Pagina 12

Dos mezquitas chiítas en Irak han sido explotadas por suicidas. Las matanzas se dan cuando los chiítas están por celebrar la Ashura: el martirologio del Imán Hussein. Este no ha sido el dictador depuesto sino el fundador de su secta, quien en el año 680 fue despedazado vivo por parte de los sunnitas.

Los atacantes buscan una guerra civil, que de darse, podría ser peor que la del Líbano. A diferencia de este pequeño país mediterráneo, Irak tiene mucho petróleo, mucho más población y territorio, y la confrontación no sería entre bandos asentados en dos religiones distintas (mahometanos vs. cristianos) sino entre las dos grandes ramas del Islam.

Este escenario es algo que convendría a Bin Laden. Sus huestes, que antes tenían poca influencia en Irak, ahora se han beneficiado de la caída de Saddam, y su estrategia consiste en unir a los sunnitas del mundo contra Occidente y los ‘herejes’ chiítas.

En EE.UU. se habla mucho de una ‘operación Salvador’ en Irak. Estos dos países tienen en común haber tenido guerras civiles con elecciones y también a Negroponte como ‘procónsul’ de EE.UU..

Para Bush los comicios iraquíes no traerán la paz aunque sí un escenario con el cual ir poder conteniendo o absorbiendo paulatinamente la insurgencia. El conflicto salvadoreño acabó casi una década después de las elecciones salvadoreñas de 1982. En éste, la guerrilla no fue aplastada sino cooptada al sistema como la fuerza opositora legal.

Mientras El Salvador era una pequeña y pobre república escindida en dos bandos con modelos de sociedades contrapuestos, Irak se asienta sobre explosivo petróleo y un conflicto que es, antes que entre ‘pro-socialistas’ y ‘pro-capitalistas’, uno donde tiene mucho peso los señoríos étnicos.

Si en Centroamérica Negroponte apadrinó paramilitares y matanzas, lo mismo hará en Irak. Su estrategia consiste en combinar garrotes con zanahorias, y armas con urnas.

En el Medio Oriente Washington constantemente ha creado ‘monstruos políticos’ contra sus enemigos que al final se han tornado en contra suyo. Hace un cuarto de siglo apuntalaron a Saddam para atacar la revolución iraní y también co-gestaron Al Qaeda contra los soviéticos.

En ambos caso los EEUU sabía que sus aliados masacraban civiles con armas o entrenamiento que Occidente les proporcionaba, pero creían que éstos eran males necesarios para derrotar peores adversarios.

Ahora la ocupación norteamericana de Irak está dando paso a un nuevo gobierno constitucional que será ejercido por la alianza inspirada por el ayatola Al Sistani (quien obtuvo el 48% en las elecciones). El clero chiíta quiere un modelo teocrático parecido al que tienen en Irán.

El fundamentalismo chiíta iraquí hoy aparece ‘moderado’ ante Bush y habla de cogobernar con seculares y minorías. Mas, tiene fuertes lazos con Teherán e Hizbola (considerados los mayores enemigos de EE.UU. en la región) y no es descartar un futuro choque.

Los entremeses de los Windsor vuelven a ser la mayor telenovela planetaria. La gente se divide entre los que aprueban o no el matrimonio del futuro rey con Camilla.

Mientras Diana sigue siendo el personaje real más popular, Camilla es percibida como la divorciada que la hizo infeliz y malogró su matrimonio. Hay debates sobre si permitir que ella ostente el título de Princesa de Gales o si en algún momento pudiese ostentar la corona. Algunos piden que el cetro pase de la actual reina Elizabeth a uno de sus nietos.

Los debates sobre la vida íntima de la monarquía inglesa sirven para distraer a la opinión pública. Una realidad que se esconde tras ello es que, la que se reclama como la democracia más estable del mundo, aún tiene un jefe de Estado y una cámara (la de los lores) no electos. Pese a su carácter supuestamente simbólico, la reina es quien declara guerras e incluso puede decretar el estado de sitio.

(*) Isaac Bigio ha enseñado en la London School of Economics. Escribe para decenas de medios en los 5 continentes. Es reconocido como el analista político latino americano más citado en la Web