Por Mary Sánchez
En la nota de opinión del domingo 13 de abril de Ernesto Tenembaum, periodista al que respeto, se plantean algunas cuestiones sobre el conflicto del campo vs. gobierno Nacional y el rol que desempeñó el dirigente Luis D’Elía. En el artículo se abordaron conceptos sobre la práctica política, con las cuales me permito discrepar.
La nota trata sobre lo sucedido en la noche del 25 de marzo de 2008 en la Plaza de Mayo, cuando se realizan manifestaciones por un lado en contra del discurso de CFK y, por otro, las que cientos de personas realizaban a favor. Parece ser que esta misma situación la hemos observado desde un ángulo muy distinto al que estaba parado Tenembaum. El periodista dice en su nota que “La llegada de D’Elía terminó a las piñas con manifestantes que protestaban contra el Gobierno” y, continúa, “La llegada de ese grupo provocó corridas y un miedo exagerado en los opositores, que rápidamente despejaron la Plaza de Mayo”. Esta descripción de los hechos es el puntapié de otras aseveraciones que sostienen que el dirigente es una mala señal para construir un país distinto.
Quisiera aclarar, antes de abordar mis diferencias con lo que se cuenta en el relato de la nota, que fui testigo de lo sucedido esa noche en la Plaza. Estaba en el lugar en el preciso instante en el que ingresó el dirigente piquetero -como lo llaman-, oportunidad a la que no sé si pudo acceder Tenembaum. El hecho de no haber estado, podría ser la explicación de la sensación / percepción que tiene de lo que pasó en realidad, sin dejar de lado la visión parcializada dada por los medios y los ojos de las cámaras de televisión que, con rara intención de recorte periodístico, centraban su enfoque sólo en la persona de D’Elía, ignorándonos a todos los demás que nos encontrábamos allí. Para las cámaras de televisión y los cronistas apostados en el lugar, el mundo amplio de la plaza cupo en el cuerpo del piquetero.
Algunas aclaraciones: 1) D’Elía llegó solo. En ese sitio nos encontrábamos más de quinientas personas que estábamos manifestándonos a favor del discurso de la Presidenta. 2) D’Elía, se acercó a quienes estábamos ahí y de ninguna manera se llevó a cabo “una lucha cuerpo a cuerpo” como dice Tenembaum que sucedió. Por el contrario muchos de los que “cacerola en mano estaban protestando”, al recibir los sms en sus celulares sobre el avance de otras personas que opinan lo contrario a ellos, comenzaron a retirarse, no por la acción intimidatoria de D’ Elía, sino por propia decisión.
A partir de esta visión recortada sobre lo sucedido en esa noche y en otros encuentros de los que participó el dirigente, es que Tenembaum, lo compara con “los batatas”. Por si alguien no leyó la nota, cabe recordar que textualmente el autor dice. “En agosto de 1993, un grupo de patoteros intentó disolver a piñas una manifestación de disidentes que silbaba a Carlos Menem durante el acto de inauguración de la Exposición Rural (…). Dio origen a un nuevo término; Los ‘batatas’. Eran personajes oscuros, provenientes de los tugurios de la política, a los que se utilizaba, cuando era necesario, para resolver cuerpo a cuerpo lo que no se podía con palabras o paciencia”.
Algunas preguntas que surgen entonces: 1) ¿En qué se basa el periodista para asegurar, comparar, o sugerir, que este gobierno, el de la presidenta CFK, necesita de métodos y personas tan oscuros para defender una postura, una forma de pensamiento que fue la que la llevó a que más del 50% de la población la eligiera entre otros candidatos?, 2) ¿Por qué centrar toda la responsabilidad representativa de lo acontecido en la Plaza cuando en realidad habemos más que fuimos esa noche?, 3) ¿Por qué no tiene el mismo derecho a manifestar el que está a favor de quién no lo está? ¿Por qué está bien que se manifiesten los ‘caceroleros’ y no quienes somos dirigentes sociales, gremiales, políticos o simplemente ciudadanos, pero estamos a favor de este gobierno?
Algunas aclaraciones: Parece ser que para Tenembaum los únicos manifestantes que pueden entrar a la plaza son los otros ciudadanos, los calificados. Decir que estos ciudadanos, dirigentes, militantes, son los “batatas” de este gobierno es una visión, al menos, malintencionada. Comparar la práctica política del menemismo y de sus “batatas” vuelve a ser una antojadiza comparación entre un pasado reciente y un presente que, por más que tenga errores, lejos está de las prácticas corruptas que le dieron origen a la década del 90. Un dirigente social es alguien muy distinto a un “batata” por su origen, por su historia y por su presente.
La diferencia entre un dirigente y un “batata”, y más allá de que con Luis D’Elía en varias ocasiones hemos pensando distinto y militado en diferentes campos, en este caso en particular, cabe hacer algunas diferenciaciones que lo convierten en un dirigente, y que le guste a quien le guste, lo llevó a ganarse la confianza y la representación de cientos de compañeros que lo siguen y lo respetan. D’Elía es maestro. Fue Consejero General de Educación, Concejal en el distrito de La Matanza, Diputado provincial de Buenos Aires; entre otros cargos, pero por sobre todas las cosas tuvo como eje la construcción de un movimiento social “Federación de Tierra y Vivienda”. ¿Cabe preguntarse entonces, qué puntos de conexión existe entre un “batata” y un “dirigente social”.
En algo estamos de acuerdo con Tenembaum cuando dice: “ni siquiera él es el punto: se trata de un personaje menor, marginal de esta historia”. El punto está en que el debate de fondo que debemos darnos es sobre los intereses económicos, políticos, de clase y de redistribución de las riquezas. La cuestión es, como dicen los más jóvenes ahora, ¿Vos, de qué lado estás Tenembaum, porque los chicos también ven estas cosas?