En realidad lo que Balestrini sabe, es que por su gesto de esmerilar a Scioli , por eso su sugestivo silencio en el tema "seguridad" es mas que llamativo, cuenta con el apoyo de Kirchner.
Con el concepto de caudillismo que se manejan estos entresijos del turroperonismo
, el CAMPANERO aparece para Kirchner como el hombre "ideal"; el ultimo de los caciques que en apariencia, aun mantiene su cuota de poder.
Pero en cuanto se descuide, Kirchner lo va a empomar , por mas que se haya arrugado frente a Balestrini en la ultima eleccion y dio marcha atras al levantarle la colectora al "Huevo" Ceballos.
Ojo con las victorias "pirricas"

Buena lectura ,
serena reflexion y
ojo que no te empomen
cuando te descuidas.

Sr. Claudio Kappeler

En cierto modo, si es acertado su comentario y apreciacion personal / profesional. Pero tambien espero sea Ud. realista en muchos de los analisis politicos que realiza.

Reitero como en otro comentario que ya realice, el PJ matancero y la militancia esta vacia, vacia de contenido, de ideas y de militancia social seria, responsable y respestuosa del legado de los Cros. Eva Duarte y Juan Peron.

Lo invito a Ud. asi como al Sr. Intendente que baje al ruedo, al "llano", visite "todas" las Unidades Basicas, Mesas de Trabajo, Agrupaciones La Carrillo y las Aliadas y alli podra ver Ud. como el Sr. Intendente, que lo que escribo es cierto.

La militancia, bien entendida, ya no existe, solo existen capitostes de cuarta, que muchos de ellos entienden a la militancia como una espera de pago politico, como un pago o como una bolsa de trabajo. Eso no es militancia. Pero ademas de ello los capitostes, punteros y pseudo dirigentes, les mienten, les prometen cosas que nuncan cumplen, es interesante saber tambien que les cumplen con una misera bolsa de comida o algun plan social bonaerense.

Sr. Kappeler, sin ofender a su nombre ni su pensamiento, personalmente pienso y comparto que, según la encuesta continental Latinobarómetro 2006, Argentina es uno de los países donde menos actitudes de militancia política se advierten.

Es larga y fructífera la historia del Movimiento Peronista, por definición un “movimiento” social antes y un “partido” después. El primero, disperso y multifacético, para convocar al pueblo a la defensa de sus derechos; el segundo, para constituirse en sujeto político legal y concurrir a las disputas electorales. Esto es, un tránsito organizativo idéntico en sus grandes rasgos que se repite a lo largo de la experiencia histórica de las clases populares en todos los tiempos.



Acudir a aquella experiencia histórica sirve entonces para iluminar la lectura de nuestra realidad. Una síntesis despojada de ideología permite exponer una praxis que deja múltiples lecciones a la militancia del presente.



Aquel “movimiento” se constituyó bajo formas organizativas de inspiración libertaria, no únicamente por fidelidad a la práctica anarquista de los orígenes de nuestra clase obrera sino por dar respuesta a las exigencias contingentes que demandaba la realidad política en cada ocasión. Las decisiones se adoptaban en asambleas, en una práctica democrática de fuerte rasgo plesbiscitario, porque de la madurez y conveniencia de las decisiones dependía la supervivencia de la organización. Las direcciones exponían su mandato a constantes pruebas revocatorias, ya que un error de conducción conllevaba un precio enorme que pagaba todo el colectivo. Además, la precariedad de los recursos de aquellas organizaciones sociales y la frecuente clandestinidad, las obligaba a asumir métodos de gestión sumamente eficaces y fluidos y a abominar toda burocracia. Por fin, el contacto cotidiano entre los asociados y el riesgo a que estaban siempre expuestos, generaban trasparencia e imponían indestructibles lealtades: la ética gobernaba las conductas individuales y asociativas. Y el fundamento último de esa asociatividad pivoteada sobre el eje que siempre caracteriza a las organizaciones del pueblo: la solidaridad. Por lo tanto, como hoy, sus fines disentían radicalmente con los proclamados por las doctrinas neoliberales.

Esa práctica de construcción del “movimiento” había generado, naturalmente, militantes de probada lealtad y coraje, que constituían el eslabón entre “el pueblo” y las conducciones. Jóvenes o viejos cuadros que, desde una práctica política moderna y honrada, rompieron el cerco y penetraron la democracia hegemonizada por los políticos del enjuague, el clientelismo y la exclusión. Pero no fue fácil la convivencia entre los recién llegados - inexpertos y a menudo ingenuos en esas lides - y la vieja guardia politiquera cuyas fullerías venían a extirpar.

La nueva militancia política aprendió a convivir, pero defendiendo políticamente ideas y convicciones; a veces ganando y otras perdiendo, pero siempre disputando milímetro a milímetro cada espacio de poder. Aprendió entonces que en cada coyuntura histórica apenas si somos eslabones de una larga cadena siempre inconclusa; y que hay que saber avanzar concretando los sueños paso a paso, porque “la victoria final” es una zoncera.

En una democracia real, es decir en una democracia de iguales, la intermediación sociedad-estado la establecen los partidos políticos. El militante es el vínculo entre las clases dirigentes y la sociedad, y en ese diálogo expresa al pueblo: es la voz de los sin voz. El militante especifica la relación entre las necesidades y los derechos que las satisfacen; y en tal carácter es el generador de una demanda social organizada, que es la política. En esa mediación política, la militancia tiene a su cargo la elaboración orgánica de una discusión que permite discernir entre lo deseable y lo posible, entre lo teórico y lo empírico, entre lo ético y lo pragmático, entre las intenciones y los resultados. Es la razón militante la que elabora lo espontáneo, lo intuitivo, el deseo y las ilusiones de los hombres y mujeres concretos que forman las multitudes anónimas, y quien resignifica lo histórico, dándole continuidad a la experiencia y sentido de futuro a las luchas por la justicia y la libertad.



El papel del militante es de la más alta importancia. En el militante se encarna el espíritu crítico de la política, tanto en lo que ésta tiene de discurso como de herramienta. Militante es aquel que con su ejemplo congrega solidaridades entre la gente del pueblo y el que convoca consensos con su trabajo político, siempre tras el objetivo de construir un poder colectivo para realizar la utopía.



Es el militante quien interpela al ciudadano en su aspecto humano, despierta su voluntad de emancipación, le habla de sus libertades conculcadas y, al nutrirlo de argumentos y recursos para luchar por el poder, otorga la carta de su ciudadanía al hombre y a la mujer del pueblo. Convierte en un lazo noble el vínculo entre las bases y sus conducciones, al cuestionar la bastarda relación entre el cliente y su patrón. Y así dignifica la política, en tanto la remite a su real definición: relación entre individuos que poseen idénticos derechos y obligaciones.



El militante enaltece la política al racionalizar el conflicto social de intereses, en dos sentidos: a partir de una labor de esclarecimiento sobre la justicia ejerce su docencia en el seno del pueblo, despierta su conciencia, y luego, con la acción, otorga confianza en los medios para lograr el cometido con la mayor economía de esfuerzos y el respeto a los principios éticos. El militante es quien abate con su práctica los resentimientos y construye con su prédica la esperanza.



El militante construye su espacio social desde una perspectiva clara y convocante que dice: “la victoria de todos es mi victoria”, principio liminar desde el que perfeccionamos la democracia. Porque la política es una gesta y como nos enseñó Oesterheld: el héroe siempre es colectivo.

Sin romper huevos no se hace una tortilla ni se resulta consecuente con la demanda de reconstituir una fuerza política a la medida de nuestra historia: con compañeros que piensen, que digan la verdad, que tengan capacidad transgresora, que conserven su espíritu crítico más allá de las disciplinas organizativas.



Es preciso trabajar durante este proceso electoral poniendo las bases de un nuevo sistema político, que sea expresión de los intereses y necesidades del pueblo. No únicamente para dar satisfacción a la demanda social emergente sino para salvar históricamente a la democracia argentina.

Atte.

Cristian