Hoy son los alegatos

En el primer día del juicio por la muerte de la joven Daniela Hereu, atropellada por una moto luego de chocar con un auto, se escucharon todos los testimonios que reconstruyeron la tragedia. Para la Fiscalía, los conductores de ambos vehículos contribuyeron a la producción del hecho y pedirá que se los juzgue por “homicidio culposo”, calificación que se le dan a los accidentes de tránsito. Pero la familia de la víctima quiere que se tenga en cuenta el desinterés por el daño que podían causar los imputados al actuar en infracción.

Por Soledad Saliola.-

Comenzó ayer el juicio por la muerte de la joven estudiante universitaria, ocurrida en agosto de 2003 -tras ser arrollada en la vereda como consecuencia de la colisión de una moto y un auto que efectuaron maniobras en infracción- ante el Tribunal Oral en lo Criminal Nº 3 de La Matanza, donde se presentaron las pruebas testimoniales y hoy a las 12.00 se darán los alegatos.

El accidente que le costó la vida a Daniela Soledad Hereu, de 22 años, el 16 de agosto de 2003 mientras esperaba el colectivo de la línea 242 en Ignacio Arieta (al 1000) y Bermúdez de Villa Luzuriaga, de a cuerdo a la Fiscalía representada por el agente fiscal Sergio Antín, se desencadenó por las actitudes imprudentes de ambos imputados en la causa: Juan Carlos Moreno y Paolo Paggi por lo cual los acusa de “homicidio culposo” en calidad de “coautores”.

La versión de la Fiscalía da cuenta que el acusado Paggi “conducía a excesiva velocidad una motocicleta Yamaha 600 por la calle Arieta, y que al llegar a la intersección con Bermúdez, de forma imprudente comienza a sobrepasar, en una bocacalle ajustada y por la izquierda, a un auto Volkswagen 1500 Dodge, conducido por Juan Carlos Moreno, quien también de forma imprudente y antirreglamentaria pretende girar a su izquierda de modo tal que impactan ambos rodados entre sí, y sin control la moto subió a la vereda en sentido opuesta embistiendo a Daniela Hereu, generándole lesiones a su cuerpo que le provocaron la muerte”.

En tanto, el abogado representante de la madre de la víctima, Luis Alberto Deuteris, asintió a la mecánica de lo ocurrido relatada por el fiscal, aunque por el contrario consideró que “este hecho podría constituir, y se intentará probar, el delito de homicidio simple con dolo eventual”. “Esto significa la representación del posible resultado dañoso por parte de la gente que lo provoca con el consecuente desinterés por ese resultado”, explicó Deuteris a NCO y ejemplificó: “si yo voy en un vehículo a 80 kilómetros por hora en una zona absolutamente urbana en un centro comercial, tengo la necesidad de prever el resultado y si insisto en mi conducta quiere decir que el resultado no me importa. Eso es lo que vamos a tratar de probar”.

Por otra parte, el defensor de Moreno, Diego Bargueño, de la Defensoría Oficial Nº 1, manifestó al inicio del juicio que “va a discutir la materialidad infraccionaria” del hecho y en consecuencia solicitará hoy en el alegato la “absolución” de su defendido, como así también lo pedirá los abogados defensores de Paggi, Silvia Saracino y Néstor Laggiard para su representado, porque sostienen que “no hubo impericia ni negligencia”, y que su participación en el hecho se debió “por fuerza irresistible debido a un tercero”.

Los testigos

Ayer en el primer día del juicio se escucharon los testimonios, en principio, de los policías que acudieron al lugar tras el accidente. Los efectivos coincidieron en que en la intersección del choque entre la motocicleta y el auto, había un semáforo que no contaba con la correspondiente señal de indicación de giro sobre la izquierda, por lo cual el Volkswagen no estaba habilitado para realizar dicha maniobra. También, todos hicieron referencia a que ese día, las condiciones climáticas eran buenas y la cinta asfáltica estaba en perfectas condiciones.

Uno de los efectivos, el subteniente Miguel Arias, quien en ese entonces pertenecía al Comando de Patrulla de La Matanza y se encontraba recorriendo la jurisdicción de Villa Luzuriaga, notó que la velocidad de la moto “era relativamente excesiva” y su conductor y acompañante estaban “alterados, como conmocionados”; esa similar característica resaltó otro de los policías, el sargento Mario Utilero, al decir que los motociclistas se hallaban tras el choque “bastante excitados, no paraban de hablar, estaban más preocupados por la moto y a la chica no se acercaron en ningún momento”.

Además, se presentó a declarar el empleado que atendía el puesto de diarios contra el cual había sido arrastrado el cuerpo de Daniela, que sólo pudo notar dos golpes fuertes en uno de los laterales del kiosco.

Por último, testimoniaron el amigo de Paggi, Pablo Daniel Da Monte, que viajaba en la moto junto a él el día del incidente. También, el oficial encargado de la pericia accidentológica, Carlos Peralta, en cuyos dichos puntualizó que no se pudo precisar la velocidad de impacto, y al describir la mecánica del hecho afirmó que el vehículo manejado por Moreno habría estado girando hacia la izquierda al momento del impacto debido a la orientación y ubicación de los daños “de atrás hacia delante” que presentaba en la parte delantera del guardabarros.