El martes darán el veredicto

Por Soledad Saliola.-

El Tribunal Oral en lo Criminal Nº 3 de La Matanza que comenzó a juzgar el miércoles a los conductores de la moto y el vehículo cuya colisión provocó luego la embestida y consecuente muerte de la joven Daniela Hereu, en 2003 en Villa Luzuriaga mientras aguardaba el colectivo, deberán determinar cuál de los automovilistas verdaderamente tuvo la culpa del accidente.

La disyuntiva sobre la que la justicia tendrá que arrojar luz, se presenta entre la petición del fiscal Sergio Antín de culpar a ambos imputados de “homicidio culposo” en calidad de “coautores”; el planteo del abogado de la parte damnificada de que se trató de un “homicidio simple con dolo eventual”; la postura del defensor oficial del conductor del vehículo para quien no quedó debidamente acreditada la materialidad delictiva por lo que se le acusa a su defendido haber hecho un giro antirreglamentario con su auto provocando la colisión, y la solicitud de la defensora del motociclista de su absolución, al considerar que en nada tuvo que ver con lo sucedido porque su moto fue un objeto desplazado por el impacto del otro auto en infracción.

Los alegatos de cada una de las partes fueron escuchados ayer en el segundo día del juicio oral y público, en que, primero, la Fiscalía concluyó que el accidente que le costó la vida a Daniela Soledad Hereu, de 22 años, el 16 de agosto de 2003 mientras esperaba el colectivo de la línea 242, se produjo cuando una motocicleta Yamaha 600 conducida a excesiva velocidad por el acusado Paolo Paggi sobre la calle Arieta, que al llegar a la intersección con Bermúdez, de forma imprudente comienza a sobrepasar, en una bocacalle ajustada y por la izquierda, a un auto Volkswagen 1500 Dodge, conducido por el imputado Juan Carlos Moreno, quien también de forma imprudente y antirreglamentaria pretende girar a su izquierda de modo tal que impactan ambos rodados entre sí, y sin control la moto subió a la vereda en sentido opuesta embistiendo a Daniela Hereu, generándole lesiones a su cuerpo que le provocaron la muerte.

Para el fiscal Antín, ambos conductores imputados tienen responsabilidad en el siniestro que derivó en la muerte de Daniela. Por un lado, sostuvo que Paggi transitaba en su motocicleta de alta cilindrada a una velocidad estimativa de entre 60 y 70 kilómetros por hora, de a cuerdo a su propia declaración, lo cual se trataría de “casi el doble de lo que la ley permite”, dijo, en una calle normal. Pero esto fue contradicho por la abogada de Paggi, Silvia Saracino, quien lo defendió afirmando que iba a una velocidad permitida porque considera a Arieta como una avenida y no una calle común, de a cuerdo a lo que se dejó constancia de la declaración del perito.

Por otra parte, el agente fiscal mencionó que ambos “infringieron el deber del cuidado que tiene que tener los buenos conductores” y solicitó al tribunal, la condena para Moreno de 3 años de prisión y ocho años de inhabilitación para conducir vehículos automotores, y de 3 años y 6 meses de prisión más 9 años de inhabilitación para el manejo para Paggi. Mientras, el abogado de la familia Hereu pidió 4 años y 6 meses de prisión, más nueve de inhabilitación para el conductor de la moto y 3 años de prisión, más 8 de inhabilitación para el conductor del vehículo, en el supuesto caso que los jueces desestimaran su formulación de que fue un homicidio simple con dolo eventual porque “existió un desprecio por el resultado” de las maniobras que efectuaron y pudieron predecir, según dijo, y cuya penalidad es mayor.

Como atenuantes, planteó la ausencia de antecedentes procesales y penales y como agravantes, la temeridad y desproporcionada velocidad de la moto y la maniobra de giro a la izquierda del coche cuando no había en el lugar la señal correspondiente que lo habilitara.

Para el próximo martes, a las 17.00, el tribunal habrá resuelto el caso y dará a conocer su sentencia.